子宮頸がん検診、HPV検査単独と細胞診併用、どちらが優れるか
【背景】
子宮頸がんの9割以上は高リスクHPVが原因。前がん病変の早期発見と治療で予防可能だが、HPV検査単独（一次HPV検査）と細胞診併用（コテスティング）の有効性と有害事象を比較し、米国予防医療専門委員会（USPSTF）のガイドライン策定に資するエビデンスをレビューした。
【結果】
一次HPV検査は初回検診でCIN3+の検出率が細胞診より高く（相対リスク1.61～7.46）、偽陽性率とコルポスコピー率も高かった。コテスティングは初回検診でのCIN3+検出率に差はなかったが、偽陽性率とコルポスコピー率は細胞診より高かった。いずれのHPV検査戦略も浸潤性子宮頸がんのリスクを細胞診単独より低減した（統合相対リスク0.60、95%CI 0.40-0.89）。
【臨床へのインパクト】
本研究は、一次HPV検査が初回検診でより多くの前がん病変を検出する一方で、偽陽性やコルポスコピーの増加につながる可能性を示唆する。日本の臨床現場では、HPV検査導入のメリットとデメリットを考慮し、偽陽性による過剰な検査や治療といった潜在的な有害事象を最小限に抑えつつ、子宮頸がん予防効果を最大化する戦略の検討が求められる。
本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。
