無症候性心房細動の心電図スクリーニング、脈拍触診との差は？治療効果と出血リスクの評価
【背景】
心房細動は脳卒中リスクを高める不整脈であり、無症候性心房細動のスクリーニングの有効性や、スクリーニングで発見された患者への治療効果に関するエビデンスは不足していました。本研究は、65歳以上の無症候性成人における心電図スクリーニングと脳卒中予防治療のエビデンスをレビューしました。
【結果】
心電図による系統的スクリーニングは、スクリーニングなしと比較して新規心房細動の検出数を増加させました（12ヶ月で0.6%から2.8%へ増加、2RCTs, n=15,803）。しかし、心電図による系統的アプローチは、脈拍触診によるアプローチよりも多くの症例を検出するわけではありませんでした。ワルファリンは虚血性脳卒中リスクを0.32に減少させ、全死因死亡リスクを0.68に減少させましたが、出血リスクは増加しました。
【臨床へのインパクト】
心電図スクリーニングは新たな心房細動を検出するものの、脈拍触診に優位性があるとは示されませんでした。心房細動治療は脳卒中と全死因死亡を減少させますが、スクリーニングで発見された無症候性高齢者に対する治療が、通常の診療や症状発現後の治療と比較して健康アウトカムを改善するかは評価されていません。この結果は、日本の無症候性心房細動スクリーニング戦略の再考や、治療開始時期の議論に影響を与える可能性があります。
本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。
