臨床ガイドラインにおける人種・民族的健康公平性の扱いの実態調査、実装検討が主

【背景】

臨床診療ガイドライン（CPG）が人種・民族的健康公平性（RHE）を一貫して扱っているかは不明でした。本研究は、CPGがRHEをどの程度、どのような文脈で扱っているか、人種に基づく推奨の有無、多様な患者・市民の視点が含まれているかを明らかにすることを目的に行われました。

【結果】

2020年1月1日から2025年1月31日までにECRI Guidelines Trustに掲載されたCPGのうち、137件が特定されました。このうち105件がRHE用語を明示的に扱っており、RHEは実装に関する考慮事項または議論で最も多く含まれていました（78.1%）。ガイドライン推奨の策定方法に組み込まれたのは64.7%で、そのうち検索（8.8%）、方法（33.8%）、結果（41.1%）、EtDまたは推奨（39.7%）で扱われていました。人種に基づく推奨は皆無でしたが、22.8%がRHEのエビデンスギャップを指摘していました。多様な患者・市民の視点を明示的に組み込んだCPGはわずか3.3%でした。

【臨床へのインパクト】

臨床ガイドラインにおいて、人種・民族的健康公平性への言及は主に実装上の検討事項に留まり、ガイドラインの策定方法や具体的な推奨への組み込みは不十分であることが示唆されました。これは、日本の臨床現場においても、ガイドラインを適用する際に、人種・民族的背景による健康格差を考慮した個別化されたアプローチが十分に推奨されていない可能性を示唆します。今後のガイドライン策定においては、多様な患者の視点を取り入れ、エビデンスの検索段階から公平性を意識した検討が求められるでしょう。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。