大手医学出版社・ジャーナルの生成AI利用ガイドライン、その現状と不統一性に関する実態調査

【背景】

生成AIの急速な普及に伴い、学術論文執筆におけるその利用が議論されています。本研究は、主要な学術出版社と科学ジャーナルが、著者に対し生成AIの利用に関してどのようなガイダンスを提供しているか、その内容と一貫性を明らかにすることを目的としました。

【結果】

上位100の出版社中24%が生成AI利用に関するガイダンスを提供し、上位100のジャーナルでは87%がガイダンスを提供していました。ガイダンスがある場合、生成AIを著者として含めることは、出版社で96%、ジャーナルで98%が禁止していました。生成AIの使用開示については、出版社で75%、ジャーナルで43%が具体的な開示基準を定めていました。

【臨床へのインパクト】

論文執筆における生成AIの利用ガイドラインは、大手出版社やジャーナルによって大きく異なり、著者はその不統一性に直面しています。これは、論文の信頼性や公平性に影響を及ぼす可能性があり、今後の研究発表や医学教育における生成AIの適切な利用方法について、臨床医も認識を深める必要があります。将来的には、より標準化されたガイドラインの策定が求められるでしょう。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。