米国がん検診ガイドラインにおける有害事象報告の実態と改善点

【背景】

がん検診は利益が有害事象を上回る場合にのみ推奨されるべきだが、米国のがん検診ガイドラインで有害事象がどのように報告されているかは不明であった。本研究は、臓器別のがん検診ガイドラインにおける有害事象報告の実態を評価し、改善の機会を特定することを目的とした。

【結果】

有害事象の報告は臓器の種類や検診プロセスの各段階で一貫性がなかった。いずれの臓器タイプでも全ての有害事象は報告されておらず、最も報告が充実していたのは前立腺がん検診ガイドラインで、最も不完全だったのは大腸がん検診ガイドラインだった。有害事象の概念化や定量的エビデンスの使用も臓器タイプによって異なっていた。

【臨床へのインパクト】

本研究は、米国のがん検診ガイドラインにおいて、有害事象の概念化、評価、報告に改善の余地があることを示した。日本の臨床現場においても、がん検診の推奨においては、各臓器特有の有害事象のニュアンス、エビデンスのギャップ、そして利用可能なエビデンスをどのように最適に評価し、純利益を決定するかを明確に検討する必要がある。有害事象報告の改善は、患者の意思決定を支援し、がん検診の提供を向上させる可能性を示唆する。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。