症候性頭蓋内動脈狭窄症、ステント追加は内科治療単独に優位性なし

【背景】

症候性頭蓋内動脈狭窄症に対するステント留置術は、過去の試験で内科治療単独と比較して有害か、もしくは効果がないとされてきた。しかし、患者選択の改善や術者の経験によってアウトカムが向上する可能性が残されていたため、再評価が求められていた。

【結果】

症候性頭蓋内動脈狭窄症患者358名を対象に、ステント＋内科治療群と内科治療単独群を比較した。主要評価項目である1年以内の脳卒中または死亡のリスクは、ステント群8.0%に対し内科治療単独群7.2%であり、有意差は認められなかった（差0.4%、95%CI -5.0%～5.9%、HR 1.10、P=0.82）。

【臨床へのインパクト】

本研究結果は、症候性頭蓋内動脈狭窄症患者に対する標準的な内科治療に、経皮的血管形成術およびステント留置術を追加することの有効性を支持しない。この知見は、日本の臨床現場における症候性頭蓋内動脈狭窄症の治療選択において、ステント留置術の適応をより慎重に検討する必要があることを示唆する。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。