費用対効果分析における企業スポンサーの影響、結果は非企業スポンサーより33%低値

【背景】

費用対効果分析（CEA）は医療政策決定に重要だが、産業界からの資金提供がその結果に影響を与える可能性が指摘されていた。本研究は、産業界のスポンサーシップとCEAの費用対効果の結果との関連を評価した。

【結果】

8192件のCEAを解析し、2437件（29.7%）が産業界のスポンサーを受けていた。産業界がスポンサーのCEAは、非産業界スポンサーのCEAと比較して、ICERが5万ドル未満である確率が調整オッズ比2.06（95%CI 1.82-2.33）と高かった。また、正の増分費用とQALYを報告したCEAでは、産業界スポンサーのICERは非産業界スポンサーより33%低かった（95%CI -40〜-26）。

【臨床へのインパクト】

費用対効果分析において、企業からの資金提供が結果に系統的な偏りをもたらすことが示された。この偏りは、薬剤、医療機器、バイオテクノロジー企業によるもので、幅広い疾患や研究デザインにわたって認められる。独立機関によるCEAの活用は、保険者にとって薬剤価格交渉力を高める可能性があり、特に独立した経済分析能力が限られる国々では、政策決定における公正性の確保がより重要となる。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。