医療介入の比較効果研究におけるリビングNMAとペアワイズNMAの比較：エビデンス構築の迅速性

【背景】

医療介入の比較効果研究において、既存のペアワイズメタアナリシス（PMA）と、複数の治療法を同時に比較するリビングネットワークメタアナリシス（NMA）では、どちらがより早く強力なエビデンスを提示できるのかが不明でした。本研究は、この疑問を解明することを目的としました。

【結果】

44のネットワークから49の比較が対象となり、NMAはPMAよりも多くの比較で（追加で10比較、P=0.002）強力なエビデンスを提示しました。強力なエビデンスが得られるまでの期間の中央値は、NMAが19年、PMAが23年であり、NMAの方が有意に早期でした（ハザード比2.78, 95%CI 1.00-7.72, P=0.05）。

【臨床へのインパクト】

複数の治療法を比較するリビングNMAは、従来のPMAよりも早く、より多くの比較で強力なエビデンスを提示できることが示唆されました。これにより、臨床医は最新かつ包括的なエビデンスに基づいた治療選択を、より迅速に行えるようになる可能性があります。特に、多くの治療選択肢がある領域では、診療ガイドラインの改訂や臨床意思決定の迅速化に貢献すると考えられます。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。