TAVRデバイス比較：自己拡張型ACURATE neoはバルーン拡張型SAPIEN 3に対し早期の安全性・有効性で非劣性示せず
【背景】
高齢の症候性重度大動脈弁狭窄症患者に対するTAVRは第一選択だが、デバイス特性が臨床転帰に影響する。本研究は自己拡張型ACURATE neoとバルーン拡張型SAPIEN 3の早期安全性・有効性を比較した。
【結果】
ACURATE neo群（372例）とSAPIEN 3群（367例）を比較した。30日以内の主要複合エンドポイント発生率はACURATE neo群24%に対しSAPIEN 3群16%で、ACURATE neoの非劣性は示されなかった（絶対リスク差7.1%、95%CI上限12.0%、p=0.42）。SAPIEN 3の優越性が示唆された（リスク差95%CI -1.3〜-12.9、p=0.0156）。
【臨床へのインパクト】
本研究の結果は、自己拡張型ACURATE neoがバルーン拡張型SAPIEN 3と比較して、早期の安全性と有効性の複合エンドポイントにおいて非劣性を示せなかったことを明確に示している。これは、TAVRデバイス選択において、SAPIEN 3が早期の複合アウトカムにおいてより良好な成績を示す可能性を示唆しており、日本の臨床現場でのデバイス選択に影響を与える可能性がある。特に、急性腎障害や中等度以上の弁周囲逆流のリスクを考慮する必要がある。
本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。
