米国における費用対効果分析の閾値、医療費増が保険脱退と健康損失を招く

【背景】

米国では、治療の費用対効果を判断する増分費用効果比（ICER）の閾値についてコンセンサスがありません。本研究は、医療費増による健康機会費用に基づき、米国における費用対効果の閾値を推定することを目的としました。

【結果】

医療費が1000万ドル増加すると、1860人が保険を失い（95%UI: 1080～2840人）、5人が死亡（95%UI: 3～11人）、81QALYが死亡で、15QALYが疾患で失われました。これにより、2019年の米ドルで1QALYあたり10万4000ドル（95%UI: 5万1000～20万9000ドル）の費用対効果閾値が示唆されました。

【臨床へのインパクト】

米国では、1QALYあたり10万～15万ドルのICERを超える治療は費用対効果が低い可能性が高いと示唆されました。この閾値は、医療費増加が保険脱退や健康損失につながるという、米国特有の医療システムにおける機会費用を考慮したものです。日本の医療制度とは異なるため、この閾値が直接日本の診療に影響することはありませんが、費用対効果を評価する際の医療経済学的視点の重要性を示唆しています。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。