がん化学療法における中心静脈アクセスデバイス、ポートがヒックマンとPICCより優れる

【背景】

全身性抗がん剤治療（SACT）にはHickmanカテーテル、PICC、ポートが使われるが、合併症率と費用に関する比較データは不足していた。本研究は、これら3デバイスの受容性、臨床的有効性、費用対効果を比較検討することを目的とした。

【結果】

合併症率はPICCとHickmanで同程度だった（PICC 52% vs Hickman 49%）。ポートはHickmanより優れ（29% vs 43%, OR 0.54 [95% CI 0.37-0.77]）、PICCより優れていた（32% vs 47%, OR 0.52 [0.33-0.83]）。PICCのHickmanに対する非劣性は確認されなかった。

【臨床へのインパクト】

SACTを受けるほとんどの患者において、ポートはHickmanカテーテルやPICCと比較して、より効果的で安全であることが示唆された。この結果は、固形腫瘍のSACT患者に対する中心静脈アクセスデバイスの選択において、ポートを第一選択とすることを推奨する根拠となり、日本の診療ガイドラインや臨床現場でのデバイス選択に影響を与える可能性がある。

本記事は AI（Gemini）が PubMed 上の英語 Abstract を要約したものです。臨床判断には必ず原著をご確認ください。